Марк Рютте и Урсула фон дер Ляйен обсудили расширение оборонного потенциала Европы на фоне угроз США выйти из НАТО. По некоторым данным, в Брюсселе готовят план «европейского НАТО» на этот случай. Подробнее — в материале РБК Марк Рютте и Урсула фон дер Ляйен (Фото: Olivier Hoslet / EPA / ТАСС)

16 апреля генеральный секретарь НАТО Марк Рютте и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен провели в Брюсселе закрытые консультации, не предполагавшие последующего общения с прессой. Официальный представитель комиссии Паула Пиньо заявила накануне, что переговоры будут касаться конфликта на Ближнем Востоке, а также дадут возможность фон дер Ляйен «услышать непосредственно от Рютте подробности его недавнего визита в Белый дом», где он встречался с президентом США Дональдом Трампом, госсекретарем Марко Рубио и министром обороны Питом Хегсетом.

Рютте посещал Вашингтон в связи с кризисом трансатлантического партнерства, углубившимся после того, как Европа отказалась помогать США в операции против Ирана. В частности, европейские лидеры не согласились начать миссию по разблокировке Ормузского пролива до завершения активной фазы боевых действий. В ответ Трамп не только раскритиковал союзников, но и допустил возможность выхода США из НАТО.

На встрече с Рютте, которая состоялась 8 апреля, глава Белого дома вновь упрекнул европейцев в бездействии. «НАТО не было рядом, когда они были нам нужны, и их не будет рядом, если они понадобятся нам снова», — написал он в соцсети Truth Social после переговоров с Рютте. Тот описал встречу с Трампом в интервью CNN как «очень откровенную». Белый дом не раскрыл подробностей разговора; генсек НАТО провел в администрации более двух часов, но как долго длилось их общение непосредственно с Трампом, неизвестно.

По итогам беседы с Рютте фон дер Ляйен выпустила короткое заявление в соцсети X. «Мы обсудили предстоящий саммит НАТО (пройдет 7–8 июля в Анкаре. — РБК) и то, как мы можем расширить производство оборонной промышленности в Европе», — отметила она, добавив, что в связи с ростом «глобальных угроз безопасности» принято решение тесно сотрудничать для укрепления отношений между ЕС и НАТО. Рютте же написал, что «сильная Европа означает более сильное НАТО».

Что предпринимает Европа

Накануне встречи Рютте с фон дер Ляйен еврокомиссар по обороне Андрюс Кубилюс поднял на заседании в Европарламенте вопрос, как подготовиться к потенциальному выводу американского контингента из Европы. О том, что в Вашингтоне раздумывают над этим, агентство Reuters со ссылкой на высокопоставленного чиновника Белого дома сообщило 9 апреля.

«Если американцы заберут своих 80 тыс. или 100 тыс. военных, которых они сейчас держат на европейском континенте, вопрос, как мы их заменим, потому что американские войска играют роль сил быстрого реагирования очень высокого качества», — сказал еврокомиссар, отметив, что неясно, как ЕС добиться того же качества. — Нам нужно что-то вроде европейских сил быстрого реагирования, поэтому идею европейской армии я по-прежнему считаю важной».

The Wall Street Journal (WSJ) утверждает со ссылкой на источники, что европейцы уже приступили к разработке резервного плана на случай выхода США из альянса. Работа над ним ведется с прошлого года и активизировалась после того, как Трамп сначала пригрозил захватить Гренландию, а затем перешел к критике союзников из-за их пассивности в войне США против Ирана.

Главным идеологом «европейского НАТО» выступает ФРГ, хотя она на протяжении десятилетий сопротивлялась призывам Франции к большему европейскому суверенитету в области безопасности. Теперь позиция Берлина изменилась, прежде всего из-за опасений по поводу надежности нынешних США как союзника, сообщают источники из окружения главы правительства ФРГ. По их словам, Фридрих Мерц пришел к такому выводу, поскольку Трамп продемонстрировал готовность оставить Украину. Публично европейцы не критикуют Трампа, а говорят о готовности взять на себя больше ответственности, что в целом соответствует ранним призывам американского лидера. «В идеале США останутся в альянсе, но основная роль в обороне будет передана европейцам», — заявили источники WSJ.

Пока консультации «на случай непредвиденных обстоятельств», под которыми подразумевается выход США из альянса, идут на неофициальном уровне. Помимо Германии и Великобритании в них принимают участие Франция, Польша, скандинавские страны и Канада. В частности, обсуждается, как будет осуществляться управление системами противовоздушной и противоракетной обороны НАТО, коридорами переброски подкреплений в Польшу и страны Балтии, руководство логистическими сетями и крупными региональными учениями, если американский контингент покинет Европу.

Европейские чиновники также отмечают, что еще одним важным аспектом на пути «европеизации НАТО» является возвращение в странах региона воинской повинности, от которой многие из них отказались после холодной войны. Хотя в ФРГ пока сохраняется добровольный принцип призыва, планы создать «самую сильную армию в Европе» и провести реформу бундесвера остаются в силе. С 1 января немцы призывного возраста перед тем, как покинуть страну, должны получить одобрение Центра карьеры бундесвера.

На стремление Европы к оборонной самодостаточности также указывает факт, что все больше ключевых постов в командовании НАТО занимают европейцы, а крупные учения, запланированные на ближайшие месяцы, будут возглавлять европейские силы, особенно в северном регионе, где альянс граничит с Россией, отмечает WSJ. При этом верховным главнокомандующим Объединенных сил НАТО в Европе всегда был американец (с июля 2025-го этот пост занимает американский генерал Алексус Гринкевич), и пока Вашингтон не намерен уступать эту должность европейцам.

Одновременно Европа рассчитывает увеличить производство военного оборудования на тех направлениях, в которых отстает от США, прежде всего увеличить свои космические и разведывательные возможности, а также воздушную мобильность. Пример такой инициативы — обнародованный в марте Германией и Великобританией совместный проект по разработке крылатых ракет и гиперзвукового оружия.

Европейские лидеры еще в прошлом году запустили дискуссию о создании собственного ядерного зонтика. В преддверии мартовского визита Мерца в США Париж и Берлин заявили о создании координационной группы по ядерному сдерживанию в Европе. К ней присоединились восемь европейских стран: Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Нидерланды, Польша и Швеция. Как пояснил французский президент Эмманюэль Макрон, они получат возможность размещать на своей территории французские «стратегические воздушные силы», которые таким образом смогут «распространиться по всему европейскому континенту», чтобы «усложнить расчеты противников». Spiegel назвал эту инициативу «формированием союза против Трампа».

Какие разногласия назрели между ЕС и НАТО

На прошлогоднем саммите НАТО в Гааге почти все страны-участницы, за исключением Испании, договорились под нажимом Трампа увеличить расходы на оборону до 5% ВВП. В соответствии с согласованной ими формулой ежегодные расходы стран блока на общие оборонные нужды увеличиваются до 3,5% ВВП, а еще 1,5% ВВП выделяется на развитие инфраструктуры, которая может использоваться в военных целях, — на мосты, железнодорожные пути и порты.

В марте Рютте представил ежегодный доклад, в котором говорится, что за год европейские страны НАТО и Канада повысили оборонные расходы на 20%. «В 2025 году впервые все союзники достигли цели, согласованной в 2014-м, — инвестировать не менее 2% ВВП в оборону. Причем многие пошли гораздо дальше», — заявил Рютте, отметив, что без влияния США и Дональда Трампа лично это бы не удалось. — Слишком долго европейские союзники и Канада чрезмерно полагались на военную мощь США. Мы не брали на себя достаточную ответственность за собственную безопасность. Но произошел реальный сдвиг в мышлении — коллективное признание изменившейся обстановки в сфере безопасности».

Политика Как НАТО трансформировалось под нажимом Трампа

Увеличение европейских расходов до 5% ВВП к 2035 году эквивалентно примерно дополнительному $1 трлн в год по сравнению с уровнем 2024-го. И, как отмечает Financial Times (FT), сейчас между руководством ЕС и НАТО разгорелся спор, какая из структур будет задавать тон в перевооружении альянса. «Речь идет о том, кто будет управлять наращиванием производства — ЕС или альянс — и какое влияние это окажет на вооружение, которое Европа будет использовать в будущем», — заявил изданию неназванный чиновник. Разница в подходах заключается в том, что ЕС намерен продвигать стратегию «Покупай европейское» (англ. BuyFromEU) в оборонной политике, а для НАТО она должна оставаться «трансатлантической».

Именно этот вопрос стал одним из центральных на встрече Рютте и фон дер Ляйен, утверждает FT. Как сообщили изданию два европейских источника, враждебное отношение Трампа к Европе лишь укрепило мнение Еврокомиссии, что «стратегическая автономия» в оборонном производстве критически важна для снижения зависимости блока от США. В ЕС растет раздражение Рютте из-за его нежелания поддержать такой подход. «Все предполагали, что он выберет путь защиты более сильных отношений между НАТО и ЕС, вместо этого он придерживался традиционной позиции НАТО, отвергая большую роль ЕС», — сказала FT генеральный секретарь Европейской ассоциации аэрокосмической безопасности и оборонной промышленности Камилла Гранд.

Рютте часто критикуют в ЕС за слишком комплиментарные высказывания в адрес Трампа (например, накануне прошлогоднего саммита НАТО в Гааге он шутливо назвал американского лидера «папочкой»), звучащие в период кризиса трансатлантического единства. В конце января Рютте выступил с речью перед Европарламентом, в которой пошутил, что защищает Трампа, чтобы «просто позлить» своих европейских коллег. «Конечно, это шутка, но я действительно считаю, что он [Трамп] заслуживает поддержки», — заявил генсек НАТО.

Еще весной 2024-го Еврокомиссия представила новую Европейскую оборонно-промышленную стратегию (EDIS), задача которой — увеличение военных закупок внутри блока. В том числе эта инициатива предусматривает совместные инвестиции стран ЕС в оборону, обеспечение безопасности критически важных поставок и изменения в кредитной политике Европейского инвестиционного банка. В сентябре того же года экс-глава ЕЦБ Марио Драги подготовил доклад о конкурентоспособности Евросоюза на период 2024–2029 годов, в котором призвал развивать оборонную промышленность без США. Драги отметил, что из-за наследия Второй мировой и холодной войн страны ЕС привыкли закупать товары военного назначения в Америке. По его словам, с июня 2022-го по июнь 2023-го 78% расходов ЕС на оборонные закупки приходилось на поставщиков из государств, не входящих в блок, причем 63% из них — на компании США. В результате в марте 2025-го Еврокомиссия обнародовала план по перевооружению Евросоюза (ReArm Europe) общей стоимостью €800 млрд. А в мае того же года блок согласовал механизм кредитования SAFE (Security Action for Europe) на €150 млрд, предназначенных на программы перевооружения.

Осенью 2025-го Еврокомиссия также обнародовала «дорожную карту» оборонной готовности ЕС к 2030 году (Defence Readiness Roadmap 2030). В ее рамках ЕС разработал два проекта европейской системы противовоздушной и противоракетной обороны — «стены дронов» для стран, граничащих с Россией. Они носят название «Европейская инициатива по защите от беспилотных летательных аппаратов» (European Drone Defence Initiative) и «Восточный дозор» (Eastern Flank Watch). Хотя каждая из инициатив предполагает «тесное сотрудничество с НАТО», как сообщает FT, в альянсе с раздражением встретили их, поскольку усматривают в этих идеях стремление фон дер Ляйен «сделать перевооружение центральным элементом своего личного наследия».

Бизнес попросил доработать законопроект о регулировании искусственного интеллекта — первой попытке систематизировать нейросети. Они назвали ряд его норм технически невыполнимыми и противоречащими Конституции и Гражданскому кодексу Фото: Михаил Гребенщиков / РБК

По оценке крупнейших российских компаний и бизнес-объединений, принятие законопроекта «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России» в текущем виде приведет к рискам для бизнеса и россиян: затраты компаний на внедрение искусственного интеллекта (ИИ) вырастут, вывод продуктов на рынок замедлится, разработки перенесут в другие юрисдикции, а доступ россиян к передовым технологиям, например диагностики и лечения, будет ограничен.

Это следует из отзывов на проект, опубликованных на портале regulation.gov.ru. Всего в обсуждении участвовали более 150 экспертов, в том числе представители «Роснефти», «Россетей», Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциации цифровых платформ (АЦП), Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленная палаты (ТПП), «МегаФона», РВБ (объединенная компания Wildberries и Russ) и др.

Что регулирует законопроект

Речь идет о разработанном правительством законопроекте о регулировании ИИ. Документ дает определение ключевым понятиям, регламентирует вопросы ответственности, маркировки контента и прав россиян. Он вводит категории «суверенных», «национальных» и «доверенных» моделей ИИ. Предполагается, что в госинформсистемах и на объектах критической информационной инфраструктуры (сети связи и информационные системы госорганов, энергетических, финансовых, транспортных, медицинских и ряда других компаний) должны будут применять только доверенные модели из специального реестра — те, что прошли сертификацию безопасности, обрабатывают данные исключительно на территории России и подтвердили качество у отраслевых регуляторов.

Что предлагается изменить

Наиболее жесткую критику вызвали требования законопроекта к суверенным и национальным моделям ИИ (по законопроекту — те, которые полностью созданы в России). «Роснефть» в своем отзыве указала, что требование формировать и обрабатывать наборы данных для обучения моделей исключительно на территории России гражданами и юрлицами страны технически невыполнимо: релевантных данных на русском языке в открытых источниках недостаточно, а необходимая вычислительная инфраструктура еще не создана. Компания предложила ввести трехлетний переходный период для этого требования. Также «Роснефть» попросила разрешить использовать общедоступные данные из интернета независимо от расположения серверов — действующая формулировка не охватывает, например, статьи россиян в «Википедии», размещенные на зарубежных серверах.

ТПП, АЕБ и АЦП в своих отзывах указали, что в России сейчас нет моделей, соответствующих всем заявленным критериям суверенности, — все отечественные разработки используют зарубежные компоненты и открытые датасеты. Требование формировать датасеты исключительно в России не учитывает, что фундаментальные знания не имеют национальной привязки, а ограничение только российскими данными приведет к деградации качества моделей и усилит технологическое отставание. ТПП также отметила, что требование противоречит договору о ЕАЭС, гарантирующему свободное движение данных между государствами-членами. АПКИТ обратила внимание на неопределенность в различии между суверенными и национальными моделями — основные требования к ним в законе едины, а специфика не раскрыта.

Представитель «МегаФона» в своем отзыве указал, что допуск к критической информационной инфраструктуре только доверенных моделей, как это сейчас предлагает законопроект, приведет к правовой коллизии, поскольку в проекте также говорится, что случаи обязательного использования доверенных моделей установит правительство — оба положения не могут действовать одновременно. Кроме того, подобное регулирование создаст угрозу для медицины, чьи сети связи и информсистемы также относятся к критической информационной инфраструктуре. Проект фактически запретит тем медицинским организациям, которые уже используют ИИ-системы и прошедшие регистрацию в Росздравнадзоре, применять уже работающие продукты, созданные на базе иностранных средств разработки. Это лишит граждан современных средств диагностики и лечения, считает он.

Он, а также АЦП, РВБ и ТПП предупредили, что если требование использовать только доверенные модели ИИ распространят и на коммерческие компании, причисленные к владельцам критической информационной инфраструктуры, как допускает текущая версия законопроекта, это приведет к дополнительным расходам на обеспечение информационной безопасности, создаст барьеры для уже работающих систем и существенно замедлит развитие технологий. В ТПП считают, что принятие законопроекта в текущем виде приведет к росту затрат компаний на внедрение ИИ на 20–40%, замедлит вывод продуктов на рынок в 1,5–2 раза.

АЦП предложила ограничить обязательное применение доверенных моделей конкретными высокорисковыми случаями: обработка информации ограниченного доступа, применение больших фундаментальных моделей и автономные решения без участия человека.

«Роснефть» предложила не требовать от разработчиков фундаментальных моделей исключать функциональные особенности, способные привести к дискриминации, а требовать этого с операторов систем ИИ. Генерация контента носит вероятностный характер, и разработчик не может гарантировать отсутствие дискриминационных результатов для всех сценариев использования — ответственность должна быть на тех, кто применяет модель в конкретном контексте, говорится в отзыве нефтяного холдинга. АЦП в целом предупредила, что если ответственность установят преждевременно, на текущем этапе развития технологии, это приведет к снижению темпов развития отрасли, переносу разработки сервисов в другие юрисдикции и ухудшению конкурентоспособности национального ИИ-сектора. Особенно чувствительными требования будут для стартапов, у которых нет ресурсов для создания сложных систем фильтрации контента.

АЕБ также пишет, что при текущих формулировках действие законопроекта распространяется на любые иностранные ИИ-сервисы, доступные в России, даже если у них нет русскоязычных версий, они не размещают рекламу для российских пользователей и не принимают платежи в рублях. Это приведет к тому, что закон будет применяться ко всем иностранным компаниям, чьи сервисы хоть как-то доступны в России, — получается, что и все российские ИИ-сервисы должны соблюдать законы всех стран, где они доступны, отмечается в отзыве. Ассоциация предложила ввести критерии таргетирования по аналогии с законом о приземлении зарубежных IT-компаний: распространять требования только на компании, чья деятельность направлена на российскую аудиторию.

Кроме того, АЕБ раскритиковала принцип «учета и уважения традиционных российских духовно-нравственных ценностей», перенесенный в законопроект из другого указа. Понятия «высокие нравственные идеалы», «приоритет духовного над материальным», «крепкая семья» не являются правовыми категориями и не могут служить основанием для юридически значимых решений о допуске модели на рынок. Ассоциация предложила ограничиться ссылкой на Конституцию. Также она просит уточнить понятие «эксплуатация уязвимостей человека» — без этого под риск запрета попадет любая законная персонализация сервисов и таргетированная реклама.

Как скорректировать маркировку ИИ и другие положения

АЦП, ТПП и РВБ отметили, что обязанность маркировать любой сгенерированный контент технически невыполнима для маркетплейсов, у которых миллионы карточек товаров: их массовая маркировка как «ИИ-сгенерированных» создаст у потребителя неверное впечатление и приведет к недоверию к товару, продавцу и платформе, что обернется снижением продаж. Обязанность платформ проверять наличие маркировки и выявлять синтетическое происхождение контента авторы отзывов назвали нереализуемым — для этого сейчас не существует надежного софта. При этом законопроект одновременно допускает отказ пользователя от маркировки, что может ослабить защиту граждан от дипфейков, указала РВБ. Компания предложила разграничить «синтезированный материал» (дипфейки, имитации) и «ИИ-ассистированный функциональный контент» (описание товаров, технические тексты) — требование маркировки должно быть только к первой категории.

АЦП, АЕБ, РВБ и ТПП также настаивают, что требование законопроекта обеспечить пользователю возможность получить услугу без применения ИИ для платформенной модели бизнеса будет технически невыполнимо: рекомендательные системы, поиск, антифрод работают непрерывно и не могут отключаться для отдельного пользователя без потери работоспособности сервиса. А обязанность информировать покупателей о каждом случае применения ИИ создаст информационный шум на цифровых платформах без пользы для потребителя. Чтобы решить эту проблему, участники рынка предложили вводить обязательное информирование только для чувствительных сфер (здравоохранение, образование, правосудие, госуслуги), а требование об отказе от ИИ — для социально значимых сервисов.

ТПП и АЕБ указали, что норма законопроекта о парсинге данных (автоматизированный сбор и структурирование данных из открытых источников с помощью специальных программ) фактически отменит защиту авторских прав при обучении ИИ. Документ позволяет использовать результаты интеллектуальной деятельности для обучения моделей без разрешения правообладателя — это прямо противоречит Гражданскому кодексу. Также законопроект признает объектами ИИ «оригинальные творения независимо от того, были ли они созданы человеком или автоматизированной системой», тогда как Гражданский кодекс указывает, что автором результата признается только гражданин. Ассоциация предложила ввести механизм opt-out — возможность для правообладателей запретить использование своих произведений для обучения ИИ, а также предусмотреть выплату справедливого вознаграждения при коммерческом использовании контента для обучения моделей.

Ассоциация юристов России (АЮР) в своем заключении назвала законопроект «чрезмерно ориентированным на государственный контроль и недостаточно учитывающим интересы бизнеса». По мнению объединения, определение ИИ в документе сформулировано слишком широко и фактически охватывает любой софт с элементами автоматизации или машинного обучения. Кроме того, АЮР увидела противоречие принципу правовой определенности: законопроект предполагает принятие большого количества уточняющих подзаконных актов, но существенные ограничения прав и обязанностей должны определяться не такими документами, а именно федеральным законом.

«Россети» в своем отзыве предложили скорректировать положения законопроекта, которые вводят преференции для дата-центров, предназначенных для ИИ. Холдинг выступает против освобождения их от платы при технологическом присоединении к электросетям, упрощенного порядка согласования схем внешнего энергоснабжения, льготных тарифов на приобретение электроэнергии, ее приоритетном выделении и др. «Россети» попросили убрать эти положения, поскольку они дискредитируют «иные субъекты рыночных отношений».

ТПП предложила ввести переходный период в 2–3 года с поэтапным внедрением требований; режим «безопасной гавани» (освобождение от ответственности при соблюдении всех требований закона); регуляторные песочницы для тестирования инноваций; налоговые льготы и субсидирование затрат на compliance (система мер, правил и процедур, обеспечивающих соблюдение компанией законов, отраслевых стандартов и внутренних корпоративных норм).

Из материалов Regulation.gov.ru следует, что Минцифры частично учло упомянутые предложения участников рынка при корректировке законопроекта.

Владельцы каналов связи, идущих из России в Европу, подписали мораторий на их расширение. Это должно помочь в борьбе с VPN: когда свободные полосы закончатся, компании будут или блокировать часть трафика, или повысят за него плату Фото: Сергей Елагин / Бизнес Online / Global Look Press

Около 20 компаний — владельцев зарубежных каналов связи подписали мораторий на их расширение. Об этом РБК рассказали четыре источника на телекоммуникационном рынке. Речь идет об аренде или вводе в эксплуатацию новых каналов связи, по которым передается весь зарубежный трафик.

Среди участников совещания, по словам одного из собеседников, были в том числе ММТС-9, «Транстелеком», МТС, «ВымпелКом» («Билайн»), «Т2 Мобайл» (Т2), «Уфанет», «Раском» и др.

По словам одного из источников РБК, мораторий был подписан на одном из недавних совещаний с главой Минцифры Максутом Шадаевым, посвященном ограничению VPN. Дело в том, что трафик VPN-сервисов для операторов выглядит как зарубежный: чем больше растет использование подобных сервисов, тем больше растут объемы зарубежного трафика. Логика регулятора, по его словам, в том, что запасы полос для пропуска зарубежного трафика ограничены и естественный рост трафика приведет к их заполнению. «В итоге операторы связи сами будут стараться бороться с VPN, чей трафик выглядит на сети как зарубежный: либо будут пытаться фильтровать его, либо повысят стоимость доступа к зарубежным сервисам, то есть «поставят экономический фильтр». Также власти рассчитывают, что мораторий на расширение зарубежных каналов связи вынудит те зарубежные сервисы, которые хотят продолжать работать в России, устанавливать свои серверы внутри страны. В противном случае скорость загрузки контента для их пользователей из России снизится», — рассказал этот собеседник.

Он уточнил, что срок действия моратория операторам не назвали. Минцифры, по его словам, обещало выпустить документ по мотивам обсужденного на совещании. «Формально процедура должна выглядеть так: оператор запрашивает разрешение на расширение зарубежных каналов у Роскомнадзора, а служба ему отказывает», — указал источник РБК.

Технологии и медиа Власти привлекут магазины и популярные ресурсы к блокировке VPN

По словам другого собеседника РБК, Минцифры провело несколько совещаний с операторами и провайдерами, на которых убедило их согласиться на то, что все расширения канальной емкости в западном направлении должны проходить по согласованию с министерством. Также участники рынка будут ежемесячно передавать отчеты о трансграничном трафике: его объеме, ресурсах, откуда шел трафик, а также с каких узлов связи.

Еще один собеседник в телеком-операторе отметил, что сейчас операторы уже согласовывают с Роскомнадзором расширение зарубежных каналов связи. «Речь идет о введении дополнительного согласования со стороны Минцифры», — указал он. Но, чтобы это решение имело законную силу, нужно, чтобы Минцифры получило соответствующие полномочия через поправки в закон или постановление правительства.

Представители «ВымпелКома», МТС и «Т2 Мобайл» отказались от комментариев. РБК направил запрос в «Транстелеком», «Уфанет» и «Раском». В Минцифры не ответили на вопросы РБК на момент публикации.

Технологии и медиа Операторы связи и маркетплейсы начали предупреждать россиян о работе VPN

Ранее Forbes со ссылкой на двух собеседников на телекоммуникационном рынке писал, что в конце марта глава Минцифры на совещании с операторами попросил принять меры против использования их клиентами VPN, в частности ввести плату за использование более 15 Гб международного трафика в месяц на мобильных сетях. Предположительно, опция должна заработать до 1 мая.

Как власти борются с VPN

С конца марта Минцифры резко усилило борьбу с VPN-сервисами. Глава министерства провел ряд совещаний с операторами связи и крупными онлайн-платформами. На них обсуждалось несколько мер, часть из которых уже реализована. Так, с 1 апреля операторы «большой четверки» — МТС, «МегаФон», «Т2 Мобайл» и «ВымпелКом» — по указанию министерства отключили возможность оплачивать Apple ID со счета мобильного телефона. Минцифры объясняло просьбу необходимостью препятствовать оплате VPN-сервисов. Позже из подготовленного министерством документа выяснилось, что выявление VPN на iPhone «существенно ограничено».

Примерно с 15 апреля более 20 ресурсов из числа крупнейших по размеру аудитории (в том числе «Сбер», «Яндекс», Wildberries, Ozon, VK и т. д.) должны ограничивать доступ к своим сервисам, если у пользователя включен VPN. Компании будут блокировать конкретный список IP-адресов VPN, которые, по версии Роскомнадзора, не блокируют доступ к запрещенным в России ресурсам и поэтому сами подлежат блокировке. При этом бизнесу также «выдали методичку», где описано, как можно самостоятельно выявлять и блокировать VPN, которые еще не попали в список Роскомнадзора. По задумке властей, информацией о новых VPN площадки должны будут делиться с ведомством, чтобы то могло вносить их в список для блокировки, то есть крупнейшие интернет-сервисы должны помочь в выявлении VPN-сервисов, которые будут созданы в будущем. «По сути, это борьба с VPN силами площадок и их продвинутых технических средств», — говорил один из собеседников РБК. В случае, если компания не выполнит требования, ее могут лишить IT-аккредитации, которая дает льготы, ее сервис — исключить из белых списков сайтов, которые должны работать при отключениях интернета, а также из перечня программного обеспечения, обязательного к предустановке на российских гаджетах.

Технологии и медиа Минцифры признало сложность выявления VPN на iPhone

Уже с 14 апреля операторы связи и маркетплейсы начали показывать пользователям плашку с рекомендацией отключить VPN для нормальной работы приложений.

Источники Forbes говорили, что на совещании с операторами Максут Шадаев не исключал возможность введения административной ответственности за использование средств обхода блокировок, но выражал надежду, что обойдется без этого. Похожую версию Шадаев описывал в профильном канале в мессенджере Max. Он указывал, что перед ведомством поставлена задача снизить использование VPN в России. «В чате обсуждался вопрос введения административной ответственности за использование VPN. Это решение в лоб, которое нам категорически не нравится. Обсуждаемые сегодня меры являются сложным компромиссом. Конечно, мы понимаем все последствия, но все другие варианты гораздо хуже», — указывал он.

В среду, 15 апреля, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о планах введения дополнительных ограничений по использованию VPN, сказал, что «сейчас никаких на этот счет запретов нет, никакой ответственности за использование не предусмотрено». Он отметил, что у него нет «информации об обратном, о каких-то планах на этот счет».

Великобритания остановила передачу Маврикию архипелага Чагос. Причина — недовольство США, у которых там совместная с ней военная база. Подробнее о том, почему не удается завершить деколонизацию Маврикия, — в материале РБК Фото: IMAGO / Global Look Press

Великобритания заморозила сделку о передаче Маврикию архипелага Чагос, которую страны заключили в мае 2025 года. На одном из островов Чагоса, Диего-Гарсия, расположена одноименная совместная база королевства и США. Американский президент Дональд Трамп неоднократно критиковал передачу Маврикию Чагоса — это недовольство и стало причиной, по которой Лондон сделку приостановил.

Как Великобритания обосновала свое решение

«Мы по-прежнему считаем, что это соглашение — лучший способ обеспечить долгосрочное будущее базы, но мы всегда говорили, что будем продвигаться вперед только в том случае, если оно получит поддержку США, — заявил 11 апреля представитель британского правительства (цитата по Reuters). — Мы продолжаем взаимодействовать с США и Маврикием».

Чтобы соглашение Великобритании и Маврикия вступило в силу, законопроект о передаче Чагоса должен был пройти через британский парламент. Однако, как сообщила 10 апреля The Times, этот документ не включили в перечень законопроектов, который в мае в парламенте должен представить в своей речи король Карл III. Так что в ближайшее время палата общин его рассматривать не будет.

В МИД Великобритании заявили, что сейчас договор о передаче Чагоса «невозможно согласовать на политическом уровне» и что через парламент он не пройдет. Министр по делам Европы, Северной Америки и заморских территорий Великобритании Стивен Даути, выступая в палате общин, пояснил, что сделку разрабатывали в тесной координации с США, однако позиция Вашингтона «похоже, изменилась». Он обратил внимание, что, одобряя договор с Маврикием, Британия и Штаты должны обновить соглашение относительно этой территории, которое они заключили в 1966 году, — «О предоставлении Британской территории в Индийском океане в целях обороны». В частности, необходимо изменить пункт 1, где говорится, что эта территория находится под суверенитетом Соединенного Королевства. Однако без соглашения США изменить этот документ невозможно.

Руководство Маврикия обвинило Британию в том, что она затягивает ратификацию сделки. В начале марта премьер-министр Маврикия Навинчандра Рамгулам сообщил, что правительство рассматривает вариант юридического решения этой проблемы — проще говоря, Маврикий будет готов подать на Британию в суд. Рамгулам также обратил внимание, что власти Маврикия рассчитывали на деньги, которые им должно было принести соглашение о передаче — эти суммы уже были заложены в бюджет страны на 2026–2027 годы.

Британская территория в Индийском океане (British Indian Ocean Territory — BIOT), или архипелаг Чагос, находилась под управлением Великобритании с 1814 года. Тогда она входила в состав британской колонии Сейшельские острова, а в 1903 году Чагос отошел к британской колонии Маврикий, которая получила независимость в 1968 году.

Во время Второй мировой войны Британия построила на острове Диего-Гарсия (крупнейший остров Чагоса) небольшую базу. После окончания войны, по мере деколонизации, США стали опасаться, что у них окажется меньше зарубежных баз, чем у СССР и Китая. В 1961 году США предложили Великобритании юридически отделить Чагос от Маврикия, чтобы иметь право разместить на нем военную базу. В 1965 году, после секретных переговоров, это было сделано, и архипелаг стал Британской территорией в Индийском океане.

Маврикий потребовал его возвращения практически сразу после обретения независимости в 1968-м, однако ситуация не менялась долгие годы, пока в 2017-м Генассамблея ООН по инициативе Маврикия не попросила Международный суд дать оценку ситуации вокруг Чагоса. Два года спустя суд постановил, что деколонизация Маврикия завершена не была и что отделение Чагоса нарушило право населения на самоопределение. Вскоре Генассамблея приняла резолюцию с требованием отозвать британскую администрацию с Чагоса; этого не произошло, а премьер-министр Маврикия Правинд Джагнот тогда назвал Британию «незаконным колониальным оккупантом».

Какую сделку и почему заключили Британия и Маврикий

О запуске переговоров с Маврикием Британия официально объявила в ноябре 2022 года — это произошло в период краткосрочного премьерства Лиз Трасс. На завершающую стадию переговоры вышли уже при Кире Стармере.

В мае 2025 года Лондон и Маврикий заключили Соглашение об архипелаге Чагос, включая остров Диего-Гарсия. В соответствии с ним архипелаг Чагос, в том числе и Диего-Гарсия, переходят под полный суверенитет Маврикия, а королевство получает в аренду на 99 лет базу Диего-Гарсия, обязавшись платить за нее около $137 млн в год; одновременно Маврикий вводит запрет на создание иностранных военных баз на других островах архипелага Чагос.

Что такое Диего-Гарсия

Диего-Гарсия — это крупнейший остров архипелага Чагос. На нем находится одноименная военная база, которая служит опорным пунктом для американских сил. Остров был важной отправной точкой для США во время войн в Персидском заливе в 1991 году и в Ираке в 2003-м и американских операций в Афганистане в начале 2000-х.

На острове находится большой аэродром со взлетно-посадочными полосами, чьей длины достаточно для разгона бомбардировщиков B-52 и самолетов-заправщиков KC-135. Также на острове расположены крупные хранилища топлива, радиолокационные установки и диспетчерские вышки; здесь есть глубоководный порт, который позволяет обслуживать авианосцы, эсминцы и подводные лодки.

Как из-за Чагоса обострились отношения Британии и США

Администрация Трампа сделку насчет Чагоса первоначально поддержала: в феврале 2025 года в разговоре с журналистами президент назвал готовящееся соглашение «выгодным и надежным», а в мае, когда оно было подписано, госсекретарь США Марко Рубио это событие приветствовал. «Это соглашение обеспечивает долгосрочную, стабильную и эффективную работу совместного военно-морского объекта США и Великобритании на Диего-Гарсии, который имеет критическое значение для региональной и глобальной безопасности. Мы высоко ценим приверженность обеих сторон. США с нетерпением ждут продолжения нашей совместной работы, чтобы обеспечить успех наших общих операций», — написал Рубио 22 мая 2025 года в соцсети X.

Однако в начале 2026 года Трамп свое отношение изменил — 18 февраля, за десять дней до начала операции США и Израиля против Ирана, он потребовал от Британии «не отдавать Диего-Гарсию». «Я говорил премьер-министру Соединенного Королевства Киру Стармеру, что договоры аренды бесполезны, когда речь идет о странах, и что он совершает большую ошибку, заключая 100-летний договор аренды с теми, кто «претендует» на права, титул и интересы в отношении Диего-Гарсии, стратегически расположенном в Индийском океане», — написал он в Truth Social. И продолжил: Диего-Гарсия может понадобиться, чтобы «предотвратить потенциальное нападение» со стороны Ирана.

Когда Израиль и США начали военные действия против Исламской Республики, Стармер заявил, что Великобритания не будет в них участвовать, но уже 1 марта он уточнил, что Лондон предоставит Вашингтону доступ к своим базам за рубежом «в оборонительных целях».

Недостаточное, по мнению Трампа, участие европейских союзников, и Британии в частности, в операции против Ирана стало поводом для резких высказываний в их адрес. В начале марта президент США заявил, что «не в восторге» от Великобритании. «По какой-то причине он [Стармер] заключил договор об аренде острова, кто-то пришел и отобрал его. И нам потребовалось три-четыре дня, чтобы понять, где мы сможем там приземлиться. Мы очень удивлены. Мы имеем дело не с Уинстоном Черчиллем», — сказал президент США во время встречи с канцлером ФРГ Фридрихом Мерцем в Белом доме 3 марта.

Фразу «Стармер не Черчилль» Трамп повторил 17 марта, принимая в Белом доме премьер-министра Ирландии Михола Мартина. «Я разочарован, потому что Кир был готов направить два авианосца лишь после того, как мы победили. А я отказался, потому что такие вещи нам нужны до войны, а не после победы», — сказал он тогда (цитата по The Guardian).

Стармер назвал слова Трампа попыткой оказать на него давление, но отметил, что этому давлению не поддастся. Эту мысль он повторил 15 апреля: «Я не собираюсь менять своего мнения, я не собираюсь уступать, вступление в эту войну не отвечает нашим национальным интересам, и мы этого не сделаем», — заявил Стармер, отвечая на вопросы в палате общин.

Оператор «Северного потока» смог приобщить материалы немецкого уголовного дела о подрыве газопровода к иску к страховщикам в Британии, несмотря на их возражения. РБК разбирался, поможет ли это Nord Stream AG получить компенсацию Фото: Stefan Sauer / dpa / Global Look Press

Nord Stream AG (оператор взорванного в 2022 году газопровода «Северный поток») добилась приобщения к спору со страховщиками Lloyd's Insurance Company и Arch Insurance материалов немецкого уголовного расследования по взрывам на трубопроводе. Высокий суд Лондона принял соответствующее ходатайство Nord Stream, несмотря на сопротивление страховщиков. РБК ознакомился с судебными документами.

Спор между оператором и страховыми компаниями о покрытии ущерба на сумму более €500 млн выходит на стадию пятинедельного разбирательства, предварительные слушания начались 14 апреля.

Lloyd's и Arch, которые в разбирательстве выступают ответчиками от имени нескольких страховщиков, пытались блокировать возможность использовать во время слушаний документы немецкой прокуратуры. Они продолжают настаивать, что все повреждения трубопровода являются частью единой атаки, связанной с геополитическим конфликтом, и потому подпадают под военные исключения из страхового покрытия. Страховщики также критиковали идею ограничить использование материалов уголовного расследования Германии: по их оценке, ограничения могут затронуть всю или большую часть показаний шести технических экспертов, а часть вступительных и заключительных речей придется проводить в закрытом режиме. В итоге до половины процесса может оказаться закрытой, что противоречит британским принципам открытого правосудия.

PRO Оператор «Северного потока» представил семь аргументов против санкций ЕС

Lloyd's и Arch выступают против закрытия процесса и аргументируют это тем, что закон § 353d УК Германии не имеет экстерриториального действия, поэтому риск уголовного преследования в ФРГ не доказан. Кроме того, страховщики недовольны, что Nord Stream не представила экспертного заключения по немецкому праву, чтобы обосновать необходимость ограниченного использования материалов расследования. Они также указывали, что такой порядок рассмотрения дела создает сложности в виде постоянных переходов в закрытые заседания, и говорили о невозможности свободно проводить перекрестный допрос. Все это может затянуть процесс, считают Lloyd's и Arch.

Однако Высокий суд Лондона все же согласился приобщить к делу материалы немецкого уголовного расследования, но ввел специальный режим для документов (Filing Modification Order). Окончательно не решено, как именно эти материалы будут использоваться в ходе самого процесса, чтобы не нарушить немецкое законодательство, — можно ли будет их зачитывать и обсуждать публично или придется частично уходить в закрытые заседания. Этот вопрос отложен до начала слушаний.

РБК направил запросы в пресс-службы Nord Stream AG, Lloyd's и Arch.

О немецком уголовном расследовании

Федеральный суд Германии (BGH) заподозрил Украину во взрывах на подводных газопроводах «Северный поток» и «Северный поток-2» в сентябре 2022 года. В документе от 10 декабря 2025 года суд указал, что подрыв трубопроводов «с высокой долей вероятности» был осуществлен «по приказу иностранного правительства».

Решение суда было вынесено по апелляции адвокатов Сергея К., задержанного в Италии в августе 2025 года и экстрадированного в Германию в ноябре того же года. Суд в Карлсруэ оставил его под стражей. Генпрокуратура Германии обвиняет его в антиконституционном саботаже, связанном с подрывом инфраструктуры. Он отрицает вину.

Взрывы на «Северном потоке» (СП) и «Северном потоке-2» (СП-2) произошли в экономических зонах Швеции и Дании в Балтийском море. На двух трубопроводах СП и одном СП-2 обнаружили утечки. Следственное управление ФСБ России возбудило уголовное дело. Российские следователи не были допущены к месту происшествия, западные страны не стали делиться с Москвой результатами своих расследований, ссылаясь на конфиденциальность.

ФРГ продолжает расследование уже более трех лет и его детали по-прежнему не разглашает.

Центральный вопрос слушаний, которые начались 14 апреля: являются ли повреждения газопровода, нанесенные в результате взрыва в сентябре 2022 года, страховым случаем? Nord Stream подал иск к Lloyd's и Arch в феврале 2024 года, а в сентябре обновил свои требования. В иске оператор зафиксировал повреждения обеих ниток от взрывов, а также вмятину на второй нитке газопровода.

Предварительно, восстановление «Северного потока», включая работу по удалению воды из труб, их стабилизацию, ремонт и восполнение утраченных запасов газа, стоит «как минимум €1,2 млрд», ранее оценивали в Nord Stream AG. Оператор считает, что по условиям страховых полисов он имеет право компенсировать €380 млн за ущерб от взрывов на обеих нитках СП вне зависимости от того, считать ли каждый взрыв отдельным происшествием или единым событием. Еще €190 млн положены компании за возникновение вмятины в результате отдельного страхового события; €3,76 млн Nord Stream AG требует на возмещение стоимости первичного освидетельствования ущерба, проведенного Svarog LLP.

Политика Spiegel узнал, что ЦРУ поддержало взрыв Nord Stream, а потом передумало

Lloyd's и Arch отказывают Nord Stream AG в выплате компенсации. Свою позицию они аргументируют тем, что газопровод пострадал в результате военных действий, связанных с конфликтом между Россией и Украиной. В ходе подготовки к предстоящим слушаниям страховщики в своих тезисах для защиты утверждают, что ущерб газопроводу причинен «по приказу правительства», а такие риски не включены в страховые полисы. Nord Stream, в свою очередь, настаивает, что эта оговорка неприменима, потому что в договор прямо включено условие, покрывающее убытки, возникшие в результате намеренного уничтожения или повреждения застрахованного имущества третьими лицами, — так называемая оговорка об умышленном повреждении. Это условие может распространяться даже на действия государственных органов.

Как стороны используют материалы прокуратуры Германии

Опрошенные РБК эксперты считают, что оператор «Северного потока» делает ставку на материалы немецкого уголовного расследования, чтобы подтвердить факт внешнего вмешательства. Одновременно Nord Stream требует ограничить публичное раскрытие документов, ссылаясь на закон § 353d Уголовного кодекса Германии, который запрещает публикацию или дословное цитирование материалов уголовного дела до их оглашения в суде.

Как пояснил адвокат, советник «Рустам Курмаев и партнеры» Георгий Сухов, Nord Stream AG стремится представить материалы расследования как доказательство страхового случая, но при этом ограничить их публичное распространение, чтобы не нарушить немецкое законодательство. По словам управляющего партнера адвокатского бюро «Акцепт» Андрея Крючкова, для оператора газопровода материалы уголовного расследования ФРГ — наиболее важное доказательство умышленного причинения ущерба застрахованному имуществу со стороны третьих лиц. Тем временем ответчик в лице страховщиков стремится этого не допустить, поскольку сейчас выводы следствия по уголовному делу, возбужденному в Германии, являются если не единственным, то наиболее важным доказательством наличия внешнего вмешательства в работу газопровода.

Политика Италия передала Германии украинца, подозреваемого в подрыве Nord Stream

Действия Lloyd's и Arch — классическая форма игры «черными», считает руководитель страховой практики МЭФ Legal Иван Рыбаков. «Понимая опасность доказательств из немецкого уголовного процесса (а там, скорее всего, четко будет виден военно-политический элемент повреждений, что докажет применимость либо военных оговорок, либо «оговорки об умышленном повреждении»), они пытаются сделать невозможным их использование, создавая такие условия раскрытия немецких материалов в английском суде, которые неприемлемы для юридической природы этих материалов, — пояснил он. — Истец, напротив, хочет эти материалы использовать, но при этом защитить их от неограниченного публичного разглашения, чтобы не нарушить немецкий уголовный запрет и не поставить под удар само расследование».

На первый взгляд, по словам Рыбакова, парадоксально, что Lloyd's и Arch не требуют полностью закрытых слушаний. Обычно страховщики выступают за конфиденциальность, но в этом деле вдруг стали настаивать на принципах открытости. Но их логика безупречна с тактической точки зрения, считает юрист. Lloyd's и Arch получают возможность публично давить на истца, создавая образ «борцов за прозрачность» и выставляя Nord Stream AG стороной, которая что-то скрывает.

Английское право против немецкого

У Nord Stream есть все шансы использовать материалы расследования, соблюдая баланс между английским и немецким законодательством, считают эксперты. Немецкий § 353d Уголовного кодекса оставляет пространство для маневра. Закон запрещает «дословную» публикацию официальных документов уголовного дела до их оглашения в открытом судебном заседании, но пересказ содержания своими словами остается допустимым. Именно на этот нюанс и опирается оператор «Северного потока», предлагая суду частично открытый режим, подчеркивает Рыбаков. Судья и стороны могут ссылаться на содержание документов, пересказывать его, задавать вопросы, но избегать дословного цитирования.

По сравнению с российским законодательством нормы ФРГ менее строгие. В России разглашение данных предварительного расследования запрещено даже частично и независимо от формы сообщения, добавляет юрист.

Однако если адвокат будет воспроизводить структуру документа абзац за абзацем, лишь заменяя слова синонимами, немецкий суд вправе расценить это как передачу «существенной части» результатов расследования вопреки формальному отсутствию дословности, говорит старший юрист судебной практики BBNP Андрей Сафонов. Именно поэтому в материалах дела Nord Stream AG предлагает ссылаться на содержание документов за счет краткого изложения, ограниченных ссылок и чтения документа участниками процесса без его устного оглашения для публики, поясняет Сухов.

В то же время немецкий закон, запрещающий распространение материалов следствия, не является для Высокого суда Лондона абсолютным, поэтому суд не пойдет на закрытие большей части слушаний, чтобы не нарушить свои принципы открытого правосудия. По словам Крючкова, в британской практике вероятность полностью закрытых слушаний в коммерческом споре крайне низка. Более того, юрист уверен, что Высокий суд Лондона в первую очередь руководствуется нормами законодательства Великобритании и ограничения, установленные в других странах, могут учитываться, но если для вынесения объективного решения суду необходимо игнорировать такие ограничения, это будет сделано.

Бизнес Nord Stream ответила на заявления страховщиков по вмятине на трубопроводе

С этой точкой зрения согласен и Рыбаков: английский суд не будет автоматически подчиняться иностранному закону, если тот вступает в противоречие с его собственными принципами правосудия. В этом вопросе за последние годы английская судебная практика выработала довольно устойчивый подход, который часто называют «тестом Mellat» по названию дела иранского банка, где этот подход впервые был детально сформулирован. Согласно этому тесту, когда сторона заявляет, что раскрытие документов в английском процессе грозит ей уголовным преследованием в иностранной юрисдикции, суд последовательно проходит три стадии:

• оценивает, нарушает ли раскрытие иностранный уголовный закон;
• проверяет, насколько реальна угроза привлечения к ответственности;
• если угроза реальна, взвешивает ее против того, насколько эти документы важны для справедливого разрешения спора в Лондоне.

«Сам по себе риск преследования не является безусловным препятствием — это лишь один из факторов, который суд учитывает при принятии решения, а бремя доказывания реальности такого риска лежит на стороне, которая пытается скрыть документы», — подчеркивает юрист.

Суд, по сути, уже начал применять этот тест в данном деле. Он не отклонил просьбу Nord Stream о защите немецких материалов, а занял взвешенную позицию, разрешив привлечь немецких экспертов для толкования § 353d УК Германии, и ввел специальный режим. Но окончательное решение о том, как именно эти документы будут использоваться в ходе слушаний — можно ли их будет дословно цитировать в открытом суде или придется пересказывать содержание своими словами, а возможно, и уходить в закрытые заседания, — суд отложил до начала процесса, чтобы принять его после детального изучения экспертных заключений о немецком праве и оценки реального риска преследования.